在反复禁止学术不端行为的情况下，编辑面临着大量的初步贡献，仅仅依靠自己的专业知识和经验是远远不够的。为了保证初审质量，期刊编辑应不断提高信息素养，充分利用期刊全文数据库的文献检索功能，加强对学术不端论文的审查，从源头上杜绝学术腐败。国内大多数科技期刊采用不端文献检测系统检测文章，辅助文章初审，取得了良好的效果。 CNKI学术不端文献检测系统在论文信息检测中具有良好的实用性，广泛应用于国内科技期刊。借助不端文献检测系统，本刊近年来初审退稿率达到40%。初审通常在论文收稿后一周内完成，也就是说，40%的论文在一周内得到了编辑部的回复，为作者节省了大量时间。 编辑出版部门应根据实际情况制止学术研究中的不端行为。学术不端主要体现在以下几个方面。

1.论文内容与他人论文完全相似或过度引用，涉嫌抄袭 在CNKI在检测系统中，将上传的比较论文与数据库中现有论文的重复情况进行比较，并根据重复率将重复程度分为绿色、黄色、橙色和红色四个阶段。其中，绿色表示无重复，引用重复率低于40%的黄色表示，表示轻度重复，引用率为40%-50%的橙色表示，标记为中度重复，重复率超过50%的为重度重复。

2.论文内容与作者本人发表的论文重复率高 期刊编辑部经常根据本杂志的实际情况设定收稿重复率阈值。一些贡献与作者本人发表的论文有许多交集，或多篇已发表的论文的并集。在对论文进行初步审查时，经常会发现作者提交的稿件重复率过高，但如果删除我的文献重复率变得很低，大部分重复文献都是作者自己发表的结果。当编辑以高重复率为由退出稿件时，作者往往有不同的意见，认为重复自己的成果是可以理解的。原因是作者自己的成就没有版权纠纷，但从科技成果创新的角度来看，我们不能同意这一观点。由于作者的研究方向相对固定，作者主要研究领域的论文往往具有一定的连续性，以后的研究可能是基于以前的工作，因此，草案和作者的早期结果有一定的重复，是合理的，但如果交叉容量超出适度范围，或现有论文是以前论文的收藏，应仔细处理。

3.与学位论文重复率高，作者签署了另一篇文章 在初审的实际工作中，笔者通过对提交稿件和重复论文的比较发现，有些文章来自网上发表的学位论文。分析了这些高度相似的论文作者的签名，发现作者有很多签名文章。主要有三种情况： ①与他人的学位论文相似性高； ②与同一导师的其他学生的学位论文相似度高，作者签名为移花接木； ③与作者本人的学位论文高度相似。 这是学术论文完全不同的学术论文重复现象。我们不能按照相同的标准进行概括。我们应该准确分析实际情况，并给出适当合理的处理意见。

4.系统无法有效检测翻译或文本处理的文章 近年来，编辑通过使用不当文献检测系统也意识到，不能简单地评价学术不当行为的重要性，其他论文重复率过高，会有一定程度的学术不当行为，重复率低甚至零文献，并不意味着没有学术不当行为。 低重复率论文的学术不端问题有两种常见形式，一种是外语翻译的中文文章，另一种是通过文章内容的顺序交换、章节的添加和删除、语义的混合和文本的战略修改，用完全不同的文本表达相同或相似的内容，不端文献系统无法有效地检测到这篇模糊的文章。

5.论文在投稿过程中被他人抄袭 笔者在前段时间的初审中遇到过这样的情况。在论文初审中，我发现作者的论文与发表的不同签名的论文完全相似，甚至图表和数据也完全相似。因此，编辑给出了明确的退稿意见，编辑很快就收到了作者的投诉，作者声明了文章的原创权利，并说明稿件是在我的期刊提交之前，此外，该稿还没有外投。作者很困惑，不明白为什么他的原创和退稿论文会以另一本行业期刊作者签名的形式发表。这种情况虽然实际发生的不多，但影响很大。

6.参考文献处理不当，存在引而未标或标而未引的现象 作者往往缺乏对参考文献的正确引用和标准化记录的重视。参考文献的标准没有引用和引用是很常见的。主要原因如下：①作者确实引用了它，但由于遗漏，它没有列出所有的引用文献；②由于某种心理原因，作者担心论文不能满足评审中的创新要求，故意隐藏参考文献；③为了提高论文的学术水平，提高论文的价值，作者故意列出知名期刊或专家的论文；④为了提高论文被录用的可能性，个别作者故意增加对投资期刊的参考。作者对他人学术成果的参考，无论是主观故意还是无意之错，都没有真正反映出来。

7.一稿多投 目前，业界对作者的一稿多投现象有很多不同的看法。一些专家认为，一稿多投是作者急需论文结果，处理论文评审周期过长的无奈之举；更多的编辑同事反对一稿，认为这不仅是作者对科研的不认真，也是编辑部资源的大量浪费。本杂志一直坚决反对一稿多投，在初审阶段将认定为一稿多投的文章退稿。本杂志一直坚决反对一稿多投行为，在初审阶段退出认定为一稿多投的文章。中国知网、万方数据、超星等科技公司都开发了不端文献检测系统，可以通过检测系统轻松检测出一稿多投是否存在。建议编辑部考虑同时使用多个不端文献检测系统，相互补充，达到彻底遏制一稿多投的目的。此外，在出版前测论文是遏制一稿多投的另一个重要机会。一旦发现一稿多投，编辑部应果断严格处理。