昨日(3月19日)出版《Nature》期刊发表撤稿声明，撤回斯坦福大学Erler等人于2006年发表的一篇研究论文。从nature从官网可以看出，本文已有1846次访问，953次引用！撤回的主要原因是图片异常，作者无法提供原始数据。 作者表示，由于图片组合和数据的关注，决定撤回本文。撤稿声明显示，本文图4c、附图1a，附图1e和附图4a，4张图片异常。该杂志称，这些图片的质量和完整性不符合期刊的要求。特别是附图4a，没有原始数据可以证明原始论文中的结论。以下是四张被指控异常的图片： 图4c 附图1a 附图1e 附图4a 然而，作者认为论文的主要发现仍然有效。因为其他研究人员已经进行了重复性实验。 然而，鉴于上述问题和原始数据的缺乏，作者认为最合适的方法是撤回文章，所有作者都同意撤回草案。 前不久，《Nature》还发表了鼓励重复研究和无效结果的社论(点此)！并表示，更多的资助者和出版商应该支持这项工作，并关注它们对科学研究的价值。重复实验使研究人员相信他们的工作是可靠的，值得继续努力。由于重复性实验，作者说论文的主要发现仍然有效。 3月12日出版的《Nature》再次强调可重复性试验的重要性。近三年来，美国国防部高级研究计划局每个研究项目资助两个团队：一个用于研究，另一个用于实验可重复性。这种模式的好处越来越突出。除了收到项目批准的通知外，每个研究团队还将收到一个重要的提示，即将有一个独立的影子团队负责重现其实验结果。 今后，可能的重复研究工作将与论文初稿一起提交，并作为补充材料出版。特别是当结果接近理想状态时，向同行评论员和编辑解释说，有一个影子团队证实了这个结果是非常有帮助的。 近年来，论文造假事件不断出现。例如，化学诺贝尔奖得主于2018年发表《Science》论文欺诈被撤回，可能会影响整个领域！加州理工学院Frances H. Arnold2019年3月10日，团队Science 发表题为“Site-selective enzymatic C?H amidation for synthesis of diverse lactams有望改变生物催化产生的内酰胺化合物，具有里程碑意义。然而，当通信作者再次重复这些实验时，发现它们是假的；然后仔细检查第一作者的实验记录，发现缺乏同期项目和关键实验的原始数据。于是文章于2020年1月2日撤回。 2018年10月15日，学术界发生了一件大事。哈佛终身教授是干细胞领域最好的专家之一Anversa哈佛撤回了他31篇心肌干细胞顶级刊物的所有论文(点击此处)！无数的研究变成了泡沫，整个领域都消失了，这是学术界历史上最大的丑闻。十余年间，Anversa心肌干细胞申请了数千万美元以上的资金，但相关研究从一开始就被认定为基于欺诈数据，这是一个大骗局。整个科研界浪费了无数资源。 随着学术交流的日益开放，学术欺诈的成本越来越高。政府、大学、出版社采取了越来越完善的措施。我相信学术欺诈事件会越来越少。当然，最重要的是提高科研人员的素质。正如本文开头所说，一个好的研究者应该避免自欺欺人的实验，敬畏科学研究，为实验的再现做出贡献……”