文本写作应严格遵循“提问-分析问题-解决问题或个人观点”的框架。这里的三段论指的是逻辑而不是形式。三段论不是指论文的文本部分必须分为三个部分，而是指文本写作应遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的三层逻辑。每一部分都可以在形式上继续展开，比如“提问”部分可以分为两部分，“分析问题”部分可以分为三部分等等。这样，从形式上看，文本部分可能有七八部分，但从逻辑上讲，只有三段。三段论的逻辑必须严格执行。如果脱离三段论，论文就会出问题。 为了证明前言中问题的存在，提出了问题。那为什么要证明问题的存在呢？因为有一个漏洞，仅仅在前言中提出问题是不够的。我们需要消除前言中提出的问题是我们想象中的假问题，所以我们需要在文本的第一部分证明这个问题是存在的，这样我们就可以分析和解决以下问题。有很多方法可以提出问题，如历史梳理、文献综述和研究假设（文章中的大问题可以分为几个小问题，这就是研究假设的起源）、有误解、质疑、直接提出等研究。 那么提出问题后，如何分析呢？我们分析问题的方式有很多，比如有些人分析问题的原因、对立观点、发展和后果、文献综述(也是一种方式)等等。一般来说，定量论文通过数据、模型等进行实证分析，定性论文通过扎根理论、民族志等呈现不同的分析过程，需要结合自己的研究问题来确定。 最后，解决问题，这涉及到结论。理论上，结论是对以往研究问题的回答，即论文三要素的最后一个要素——解决问题。从学科类别的角度来看，不同学科、不同领域的论文结论存在一定差异。本文总结了不同学科的不同结论逻辑要素，如下表所示。 从学科比较的角度来看，任何学科的论文都有“内容总结”的要素。但第二个因素从一开始就不同了。自然科学论文结论的第二个要素是推断数据结果。但是，这个元素可以写，也可以不写。人文论文结论的第二个要素是观点的重申。这门学科的观点是已知的，所以没有固定的规范，可以写长或短。社会科学定性研究有三个要素，即内容总结、理论推论和政策推论。总结内容后，围绕获得的观点进行理论推论或政策推论。 除了内容总结、数据结果的理论推论、数据结果的政策推论外，定量研究的结论往往还有一个要素——研究的局限性和未来研究的方向。此外，在定量研究推论的过程中，我们应该强调我们的观点与以前的文献之间的关系。获得的数据结果应与现有文献中的数据结果进行比较。从理论上讲，两者之间存在着相同和不同的地方，数据结果的政策价值是什么，研究的局限性是什么，未来的研究可以从哪里开始。 以上是我们对文本三段论逻辑的理解。