虽然不建议写论文做对策研究，但很多论文在实际写作中都需要写对策。在这种情况下，我们需要注意对策建议的可操作性。有人将“可操作性”解释为“可以按照一定的规范和要领操作动作”。但这种解释对我们理解对策和建议的可操作性没有多大帮助。例如，“一定的规范和要领”到底是什么规范和要领？ 事实上，论文的对策和建议部分是否可操作，归根结底，这是一个论证强度问题。可操作性对策建议应体现高论证强度，即具有直接性、相关性、可信性、必然性等特点。 直接性:对策建议不要求面面俱到，要直接 直接来说，对策一定要简单直接，不要迂回曲折。迂回曲折的对策，过于追求一切，各方面都得到照顾，没有遗漏。但这是学术论文写作的禁忌。由于一篇论文的长度有限，如果包含各方面的对策，必然会导致主次对策，缺乏重点。例如，这也是关于普惠性幼儿园政策执行偏差和低水平论文的对策和建议。它可以写国家、教育主管部门、学校和家长。而高水平的论文写对策建议，不会什么都写，而是只抓住一个直接的要点。 上述低水平论文的对策建议，看似全面，实则“绕”，可操作性低。例如，国家或有关部门、学校和其他主体是否会遵循论文所说的方法？若要求四方主体参与，则以谁为主？国家、有关部门、学校、家长等不是地位平等的主体，不可能在其中发挥同样的作用。这些都是写对策建议需要考虑的问题。对策建议必须非常直接，可以使用，谁去做，做什么，怎么做都非常直接。如果不直接，对策建议就不可操作。 针对包容性幼儿园政策执行偏差，高水平论文可能直接关注“政策文本含糊不清，导致执行主体各行其是”，并围绕此撰写对策和建议。也就是说，通过含糊的政策文本，我们意识到政策实施背后存在多利益主体的纠纷，最终只关注如何解决多利益主体的纠纷，以解决政策实施偏差的问题。这样写对策建议比按各种主体分条写要具体得多。简而言之，写对策建议不能全面，简单直接，围绕一个关键点写，在此基础上写得越具体越好。否则，就没有可操作性。 相关性：对策建议不得前后脱节，应相关 相关性是指论文中提出的对策和建议，必须与提出的问题和对问题的分析密切相关。关于对策建议的相关性，常见的问题是论文前后脱节，导致对策建议不可操作。也就是说，无论作者在论文前写什么，一旦达到对策建议环节，就开始自由发挥，导致对策建议与上述无关，变成空谈。 一般来说，文本的写作逻辑是先写问题，然后分析问题，最后得到对策和建议。脱节前后写的对策建议是:问题明确写的是ABC三个方面，但作者对XYZ三个问题提出了对策建议。由于对策建议脱离前文，与前文无关或相关性不强，自然不可能真正解决本文要研究的问题。因此，如果对策建议具有可操作性，则应反映相关性，并与文本中提到的问题密切相关，并对问题进行分析。写对策建议不注重相关性，导致对策建议不可操作。一个很大的原因是普通作者受到大人物文章写作方法的影响。 例如，一些学术期刊也是党政机关的官方期刊，上面经常发表一些领导干部的文章。文章可以直接写对策和建议，跳过提问和分析问题。如果你认为对策和建议可以与问题和分析脱节，那么你就会理解错误。虽然上述文章形式上没有“提问”和“分析问题”，但这并不意味着作者不知道问题所在，也不分析问题，更不用说忽视相关性了。事实上，上述作者对党和国家的相关政策和要讨论的实际问题非常熟悉。在他们的层面上，对问题的理解是共识的。因为他们非常熟悉，思考得很深，所以他们写的对策与问题完全密切相关。 可信度：对策建议不应先入为主，应有客观依据 可信度是指读者信任的对策建议的程度。如果读者在阅读论文中的对策建议后感到不可信，那么这些对策建议就不可操作了。对策建议不可信，作者先入为主是非常重要的。例如，问题还不清楚，问题的分析还没有开始写，作者已经知道写什么对策和建议。这不符合论文写作的规律。假如先入为主，那么写出来的对策建议大多是已经存在的对策建议，或者只是作者主观上认为正确的对策建议。 为什么先入为主的对策建议可信度差，不可操作？因为如果一个人的论文还没有开始写，但能想到一些对策建议，那么这些第一次能想到的对策建议一定是现有的对策建议。既然解决问题的方法已经存在，为什么要写呢？没有人这样做吗？还是照着做，但收效甚微？如果没有人这样做，那么这些做法本身就不好，也不可操作。如果是这样做的，但收效甚微，说明对策建议不可操作。如果论文没有写，作者认为一些对策和建议是正确的，值得一本特别的书，这显然违反了客观和中立的写作立场。因此，这些对策建议可信度差，不可操作。 对策建议部分的合理写作逻辑应该是：先有问题，然后分析问题，最后根据问题和分析得出对策建议。也就是说，对策建议应该是在文本严格分析论证的基础上自然延伸出来的一些观点。它不是人为的“捏造”，而是有客观的论据。对于研究生或大学青椒来说，写论文可能会受到导师或学校领导的影响或干预。例如，导师或领导要求自己在论文中写一些对策。这时候要多注意对策建议是怎么来的，多注意对策建议的依据。不能跳过自我判断，因为是导师或领导说的，马上得出结论，这样写对策和建议是合理正确的。 必然性:对策建议不能东拼西凑，要一一对应 必然性是指根据论文前面的论据，可以而且只能在论文后面推导出这些对策和建议。如果根据前面的论点，不能推导出后面的观点或其他一些观点，那么这些对策和建议是不可避免和可操作的。当一个问题有多因多果的时候，很容易张冠李戴，东拼西凑。例如，在ABC问题的三个方面，作者分别从ABC的几个维度进行了原因分析，但在对问题A提出对策和建议时，作者围绕原因B提出了建议。这就失去了必然性，对策建议不可操作。 前段时间闹得沸沸扬扬的“熟蛋回生孵小鸡”事件，是一个与“必然性”相关的负面典型。在《熟鸡蛋变成生鸡蛋(鸡蛋返生)-孵化雏鸡的实验报告》一文中，论文作者提到“学生用超心理意识能量的方法让鸡蛋返生”。如果有人提出对策，比如为了提高鸡的孵化率，可以收集家里吃不到的熟鸡蛋，借助超能量让鸡蛋重生，不仅不可避免，而且严重违反科学规律。另一个例子是，有些人发现学校教师在工作中有很大的心理负担，所以他们建议国家应该为学校教师提供心理健康医生，为教师提供全天候的一对一心理咨询服务。事实上，许多学校确实缺乏心理咨询师，但要解决教师的心理健康问题，就没有必要为他们提供不间断的一对一服务。 因此，写对策建议不能写任何你想到的东西，把任何内容放在你手头的信息上，而不考虑对策建议的必要性。否则，写出来的对策和建议将失去可操作性。要使对策建议具有可操作性，必须考虑所研究的事物或现象的本质，确保推理逻辑严密。 总之，对策建议可以是一个完整的方案，也可以是一个方面或步骤的具体方法。如果论文中的对策和建议部分想要可操作，就要注意直接性、相关性、可信性和必然性。对策和建议的写作不应该是全面的，而应该是简单和直接的；不能脱节，应该是相关的；不能先入为主，应该有客观的基础；不能拼凑，应该一一对应。 此外，中国是一个社会主义国家。论文对策建议的写作必须坚持社会主义价值导向和伦理导向，体现政治可行性。同时，由于我国幅员辽阔，各地发展水平差异较大，建议论文对策部分的可操作性还需要考虑技术可行性和投入产出可行性。当然，相关部门最了解实际问题。在撰写对策建议时，可以联系有关部门，咨询其建议，也可以提高论文对策建议部分的可操作性。